Menu

В Херсоне члена рабочей группы по транспорту больше интересует репутация доцента, чем проблема с городскими маршрутками

  • Просмотров: 189

Как сообщалось ранее, 8 августа журналистов и неравнодушных горожан созвали, чтобы презентовать расчеты экономически обоснованного тарифа и оптимизацию транспортной сети - результаты 7 месяцев исследований рабочей группы по проблемам общественного транспорта Херсона.

  И о том, что итоги этого заседания стали большим разочарованием, поскольку рекомендации, представленные рабочей группой, имеют, извините за тавтологию, чисто рекомендательный характер. А на стадии их документального оформления и путешествия по депутатским комиссиям до сессии могут вообще не дойти. Это не говоря уж о возможности выделении под транспортную программу реальных сумм из горбюджета…, рассказывает ХЕРСОН.city.

На нашу публикацию последовала немедленная возмущенная реакция: председатель правления ОО «Велохерсон» Ярослав Концевой (один из спикеров заседания) гневно обвинил журналиста в клевете, нанесшей моральный вред, за предположение, что Дмитрий Карлюка (еще один спикер)… ездит на автомашине!

Напомним: объявив экономически оправданный тариф на проезд в автобусе в 8 гривен, доцент кафедры экономики ХНТУ Дмитрий Карлюка пояснил: «Я нейтрален, на маршрутках не езжу»

Оказывается, он заядлый велосипедист. О чем журналист должна была догадаться, поскольку где-то на столе позади выступающих лежал велосипедный шлем!

Видимо, во время пресс-конференции журналисту надо было не спикеров слушать, не смотреть на слайды с их графиками и распечатками по транспорту, а обнаружить этот шлем и провести скрупулезное расследование: кому же из трех десятков присутствовавших в зале он принадлежит? И уж не это ли ружье на стене, которое должно выстрелить в пятом акте трагедии?

Видимо, уточнение, что Дмитрию Карлюке «нейтральны» проблемы пассажиров маршруток не потому, что он ездит на машине, а потому, что он ездит на велосипеде, кардинально изменит подход к сути проблемы общественного транспорта в Херсоне?

И предположение о том, что доцент ездит на машине, в самом деле – преступная клевета, достойная судебного преследования?

И эта вполне логически оправданная неточность – самое страшное, что может случиться с херсонцами в час пик в маршрутке?

Кроме того, претензии журналисту выдвигал Ярослав Концевой – физическое лицо, пусть и возглавляющее общественную организацию. Считает ли сам Дмитрий Карлюка предположение о наличии у него автомобиля оскорбительным и наносящим моральный вред? Вряд ли, поскольку сам напомнил анекдот: «Где вы видели еврея с лопатой?». Так и тут: «Где вы видели доцента на велосипеде?»

«Мне кажется, что теперь справедливым было бы в досудебном порядке урегулировать нанесённый моральный вред и опровергнуть факт клеветы таким же способом, как была распространена сама клевета, т.е. публикацией на тех же ресурсах теми же тиражами», - написал Ярослав Концевой в соцсети.

 Признаем, что ОО «Велохерсон» своей бурной общественной деятельностью делает для Херсона и его жителей немало хорошего. Поэтому обвинять ее руководителя Ярослава Концевого в желании лишнего пиара не станем.

Конечно, упреки Ярослава в данном случае, уж извините, просто нелепы. Как, кстати, нелепым был и упрек Дмитрия Карлюки ЖУРНАЛИСТАМ ГАЗЕТЫ в том, что плохо работает САЙТ ГОРИСПОЛКОМА!

Скорее, предположим, что эти гневные нападки – эмоциональная реакция на критическую публикацию «Гривны». А чего же вы ждали, господа хорошие, если результаты 7 месяцев вашей работы, пусть со всеми детальными расчетами и подробным анализом, остаются чисто теоретическими?

Что проблема – в маленьких маршрутках и длинных маршрутах, в черном нале и неофициальном трудоустройстве водителей, –  горожане понимают уже давным-давно и без всяких исследований. И понимание того, что результат этой работы – пустые разговоры, оторванные от реальной возможности воплощения в жизнь в первую очередь из-за нехватки средств в горбюджете на их реализацию, принесло огромное разочарование. И такой моральный вред оценить трудно!

Кстати, о моральном вреде и других обвинениях Ярослава Концевого. Согласно Уголовному кодексу Украины, клевета - заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Предположение о наличии у Дмитрия Карлюки автомобиля нельзя назвать ни заведомо ложным, ни позорящим его достоинство. А вот обвинить журналиста в «факте клеветы» без решения суда – это и есть клевета, причем наносящая вред деловой репутации не только его личной, но и изданию, где он работает.

И согласно тому же Уголовному кодексу, заявление Ярослава Концевого тянет на умышленное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов и преследование журналиста за выполнение профессиональных обязанностей, за критику, осуществляемое должностным лицом (а в данном случае Ярослав Концевой как член рабочей группы и как руководитель общественной организации вполне может быть отнесен к должностным лицам).

А главное, что выпад Ярослава Концевого к сути вопроса по общественному транспорту не имеет ни малейшего отношения. На чём бы ни ездил любой из членов рабочей группы, вряд ли через два года на улицах Херсона появятся «умные» электронные остановки и электробусы...

 

Источник


Поділіться цією публікацією з друзями!
Поддержите нас! Оставьте лайк!